Ce qui arrive à Ka est vraiment insupportable. et je me pose des questions sur la légalité de cette demande.
Cela dit, vous n'auriez pas une bannière pour une famille qui se débat avec le Samu social ? On essaie de faire bouger les choses et les gens pour les aider, mais ils ne sont pas bloggeurs (et pour cause) alors on a un peu de mal...
merci en pil

Le minimum lorsque l'on fait ce genre de choses est de demander l'autorisation... avant... les autorisations de publication à titre gracieux sont très généralement accordées sans problème. C'est simplement de courtoisie qu'il s'agit.

Je trouve un peu fort de venir pleurer... après... parce qu'on a été puni d'avoir été un cuistre.

<p>Parfois la méconnaissance du droit ne devrait pas servir de prétexte à soutenir des causes farfelues et démagogiques. Etonnant que ce réseau puisse relayer tout et n'importe quoi. Attention à la crédibiltié ! Mon avis (je crosspost un commentaire que j'ai fais ailleurs) :</p><p>Inutile de pétitionner, c'est méconnaitre le droit et surtout la volonté des auteurs eux mêmes. Il serait peut être temps de redescendre sur terre. Sur le web avec une reprise systématique et régulière d'images ou de texte on peut monter un business. Les petits loups qui croient révolutionner le monde en recopiant les textes ou les oeuvres des autres et gavant leur site de pub ont bien compris qu'ils pouvaient profiter de l'euphorie blogesque. </p><p>Dans ce cas précis je pense que l'auteur est de bonne foi et que oui tout ca mériterait de se calmer un peu avec une marge de tolérance. Mais dans tous les cas il faut demander l'autorisation des auteurs pour réutiliser une oeuvre (texte, image, video etc..) c'est juste un principe de bon sens et de respect. Aux auteurs ensuite de prendre conscience, parfois, d'accepter de partager et par exemple d'utiliser les licences creative commons. </p>

Demandez les droits, oui, bien sûr, c'est ce qu'il faut faire. Si vous l'avez déjà fait, vous devez savoir que les accords n'arrivent pas dans l'heure. Quand ils arrivent...

Il n'y a pas ou peu de gestion organisée des droits des oeuvres, en regard de la productivité des internautes en général ou des blogueurs en particulier. On peut lire ou relire le poste de M "La Sacem et les blogs, ou comment je suis devenu un pirate d'opérette" pour avoir un aperçu de la gestion des droits dans le domaine de la musique.

Il faudrait pouvoir déclarer les oeuvres que l'on utilise et dans quel but à un organisme européen, voire internationale.

Alain Korkos enseigne le contenu, évident ou caché des images. Il ne tire pas de profit direct de son blog, il partage sa passion et enrichit la culture de ses lecteurs. Et tout cela sur son temps libre. Il est probable que s'il devait passer de longs moments à gérer la partie administrative des droits, il laisserait vite tomber.

Sans vouloir faire du slogan à 2 balles, je dirais que soutenir Alain Korkos, c'est soutenir le net. La vieille bureaucratie contre les NTIC, vaste lutte...

Je suis tout à fait d'accord avec Delphine Dumont.

pour les droits, je travaille dans un picture magazine. Nous sommes constamment au centre des problèmes de droit à l'image, de droit concernant l'image, etc. Il y a des choses que je ne trouvais pas normale dans cette affaire. Ainsi qu'Alain Korkos ai reçu une sommation à payer sans avoir été contacté à l'amiable avant. Ou qu'il doive payer des pénalités, qu'on lui fasse payer un droit à l'image et qu'on lui fasse retirer l'image en même temps. Je pensais qu'une photo dument créditée, du moment qu'elle n'était pas utilisée à des fins lucratives, pouvais être publiée sur un Blog. Par contre, je savais qu'il fallait en demander l'autorisation avant.

Bon, depuis, je me suis renseignée auprès du service photo et j'avais tout faux. L'agence est dans son bon droit. Tout se paie, même une utilisation à but non lucratif sur un blog, les pénalités sont normales et courantes dans le milieu de la photo. Et elles chiffres très vite. Et  l'utilisation des photos que ce soit en presse (je le savais) et sur le Net ou partout ailleurs est très très réglementée.

Ça me navre pour le blog La Boite à image, parce qu'on y apprenait énormément de trucs. Et que sans un libre accès à l'image, je ne vois pas comment qu'il pourrait fonctionner. Dans ce sens, c'est une perte de savoir importante et très dommageable.

En même temps, il faut que ça serve de leçon à tout le monde. On ne se sert pas des images des autres sans demander l'autorisation. Ou alors, on ne l'utilise pas et on fait un lien vers un site où l'image est visible.

Cela dit, si les agences de photos se mettent à pourchasser les blogeurs qui a priori ne gagne pas de fric avec ces photos, on n'a pas fini. Cette course au "piratage" je trouve cela insupportable. Parlons correct, consommons correct, c'est une peu chiant comme société… D'autant que là, ce n'était pas un piratage. Alain Korkos a publié un papier sur un photographe dont il apprécie le travail au plus haut point. Il expliquait le travail de l'artiste, et pour appuyer ses dires, montrait des photos. C'est comme si un prof d'art plastique dans une école parlant du talent de Doisneau dans son court et disant tout le bien qu'il en pense, pour faire comprendre pourquoi à ses élèves, leur montrait des photos de Doisneau et était obligé de payer des droits… Si on fait appel à la logique pure c'est totalement stupide.

J'espère qu'Alain Korlos trouvera un terrain d'entente avec l'agence. Qu'il y ai encore un peu d'intelligence dans ce monde

Je suis d'accord pur la demande des droits. Mais en l'occurence, ce n'est pas tout à fait une cause farfelue. On est loin des gamins qui copient n'importe quoi n'importe comment. Les photos étaient créditées et ne figuraient sur ce blog que dans le cadre d'un article élogieux sur le travail du photographe.

Il est probable que l'agence se soit déjà fait pirater un grand nombre de fois et qu'elle en a marre. Mais ce n'est pas proportionné.

Et le site d'Alain Korkos mérite qu'on se bate pour lui. Mais pour cela évidemment, il faut le connaître :-)

Comme tout le monde ici je pense que la solution amiable est la plus évidente. J'ai bien compris la bonne foi de l'éditeur même si je ne le connais pas. Je réagis ici au fait de dégainer une pétition qui a toutes les chances d'être basée sur un malentendu pour une situation complexe sur le fond. Farfelu n'est probablement pas le bon terme mais je ne crois pas non plus que les bons sentiments fassent de bonnes lois.

un conseil : cette affaire devrait être soumide au médiateur du net (forum des droits de l'internet) plutôt que faire l'objet d'une pétition. pas besoin d'un deuxieme chahut hystérique façon Dadvsi

http://mediateurdunet.fr/fo/index.php